Phúc thẩm vụ tài xế Mercedes tông tiếp viên hàng không

22/04/2021, 12:50 GMT+07:00

Phiên tòa phúc thẩm khiến nhiều người bức xúc vì mẹ bị cáo P. có ý không bán căn nhà để khắc phục hậu quả.

Liên quan đến vụ tài xế Mercedes tông nữ tiếp viên hàng không, vào sáng ngày 22/4 này, phiên tòa phúc thẩm đã chính thức được diễn ra với sự dõi theo của đông đảo công chúng.

 
Bị cáo P. tại tòa. (Ảnh: Tuổi Trẻ)
Bị cáo P. tại tòa. (Ảnh: Tuổi Trẻ)

Theo Thanh Niên, bị cáo N.T.H.P (32 tuổi, ngụ quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh) là người điều khiển chiếc xe gây tai nạn, khiến tài xế chạy xe ôm công nghệ là ông L.M.T (64 tuổi, ngụ Q.12, TP.HCM) không qua khỏi và nữ tiếp viên hàng không là cô N.T.B.H (ngồi sau xe ông T) bị thương tật vĩnh viễn 79%. 

Vụ việc đang gây ra rất nhiều bức xúc khi P. và mẹ bị cáo có hành vi chuyển nhượng căn nhà duy nhất của P. trong lúc người này đang bị tạm giam. Theo P, việc chuyển nhượng căn nhà này là để mẹ ở ngoài lo khắc phục hậu quả trong vụ án. 

 
Hình ảnh của vụ tai nạn xảy ra trước đó. (Ảnh: Thanh Niên)
Hình ảnh của vụ tai nạn xảy ra trước đó. (Ảnh: Thanh Niên)

Tại phiên tòa phúc thẩm theo đơn kháng cáo của 2 người bị hại, có đề nghị tăng hình phạt cho bị cáo. Đồng thời, người bị hại là chị H. đề nghị Hội đồng Xét xử làm rõ dấu hiệu tẩu tán tài sản để né tránh bồi thường của mẹ con bị cáo. Phía bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 

Được biết, P. khai việc chuyển nhượng căn nhà cho mẹ là bà T.H.M nhằm mục đích để mẹ khắc phục hậu quả cho vụ án. Tuy nhiên do nhà chưa có sổ hồng nên mẹ bị cáo chưa bán hoặc thế chấp để vay tiền. 

Về nguồn gốc căn nhà, P. khai nhận mua căn hộ từ năm 2018. Việc thương lượng, mua bán, trả tiền đều do mẹ bị cáo đứng ra. Bị cáo chỉ đến ký tên, tiền mua nhà cũng do mẹ bị cáo trả. Ngoài ra, P. khai rằng mẹ mình chỉ làm nội trợ. Tòa hỏi: “Làm nội trợ thì lấy đâu ra 1,4 tỉ đồng mua nhà?”. P. trả lời: “Không biết”.

 
Hình ảnh nữ tiếp viên nhập viện sau khi xảy ra tai nạn. (Ảnh: VNExpress)
Hình ảnh nữ tiếp viên nhập viện sau khi xảy ra tai nạn. (Ảnh: VNExpress)

Tại tòa, bà T.H.M khẳng định nguyện vọng nhận chuyển nhượng căn nhà từ P. là để bà ở ngoài có thể khắc phục hậu quả cho vụ án. Thế nhưng, do căn nhà chưa có sổ hồng nên bà không thể thế chấp vay ngân hàng. Tòa đã đặt ra câu hỏi cho bà M. như sau: “Tại sao không bán cho người khác?" Bà M. trả lời rằng, hơn hai mươi mấy năm sống nhà thuê, nay có căn nhà, cả gia đình đều đang sống trong căn nhà này.

Hơn nữa, bà M. trình bày: “Nguồn gốc tiền mua nhà là do bố tôi mất, để lại cho tôi. Khi mua nhà, do tôi từng đi tù về hành vi đánh bạc, không còn giấy tờ nhân thân nên không thể đứng ra mua bán, nên tôi để P. đứng tên căn nhà”. Tại tòa, bà M. cho biết vẫn giữ nguyên nguyện vọng dùng căn nhà để khắc phục hậu quả vụ án.

 
Bị cáo P. tại phiên tòa phúc thẩm. (Ảnh: Thanh Niên)
Bị cáo P. tại phiên tòa phúc thẩm. (Ảnh: Thanh Niên)

Ngay sau khi xét hỏi bị cáo và mẹ bị cáo, Chủ tọa phiên tòa đã hỏi đến đại diện công ty Nhà Mơ (chủ đầu tư căn hộ nơi bị cáo P. mua nhà). Đại diện công ty này thừa nhận lỗi của mình do chưa thể cấp sổ hồng cho căn hộ của bị cáo P. Người này nói thêm, rằng căn hộ này là do bị cáo P. mua lại từ một người khác chứ không phải mua trực tiếp từ chủ đầu tư.

Phía đại diện công ty cũng cho biết hiện tại việc chuyển nhượng sang tên căn hộ từ bị cáo P. sang mẹ bị cáo đã hoàn tất. Ngay sau đó, phía chủ tọa đã có yêu cầu chủ đầu tư không cho phép chuyển nhượng căn hộ này sang người khác vì đây là tài sản có liên quan đến bị cáo P.

 
Chị H. giờ phải chống nạn mới có thể đi lại. (Ảnh: Lao Động)
Chị H. giờ phải chống nạn mới có thể đi lại. (Ảnh: Lao Động)

Tiếp tục phiên tòa, Hội đồng Xét xử cho biết bà M. có nói về số tiền 150 triệu đồng mà bị cáo đã chuyển cho. Trong đó, 30 triệu chuyển tới công ty cây xanh để khắc phục hậu quả, 120 triệu đồng sẽ được bà M chuyển cho mỗi bên bị hại 60 triệu đồng sau phiên tòa này.

Đến khoảng gần 11h ngày 22/4, Viện Kiểm sát bắt đầu đọc bản luận tội. Cụ thể, Viện Kiểm sát đồng ý với bản án cấp sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của bị cáo P, đồng ý với mức án của toà cấp sơ thẩm, giữ nguyên mức án 7 năm 6 tháng tù giam. Bên cạnh đó, không chấp nhận tăng án đối với bị cáo theo yêu cầu của bị hại.

Về căn nhà Viện Kiểm sát đồng ý giao cho cơ quan có thẩm quyền kê biên tài sản để khắc phục hậu quả cho người bị hại. Đồng thời, Viện Kiểm sát cũng đề nghị tạo điều kiện cho bị cáo và bị hại làm thủ tục khắc phục hậu quả.

 
Bị cáo P. được dẫn giải vào phiên tòa. (Ảnh: Thanh Niên)
Bị cáo P. được dẫn giải vào phiên tòa. (Ảnh: Thanh Niên)

Hiện, phiên tòa phúc thẩm liên quan tới vụ án này vẫn đang được dư luận theo dõi sát sao. Hội đồng Xét xử sẽ tiếp tục phiên tòa này vào chiều nay, 22/4.

Các thông tin đời sống xã hội sẽ được liên tục cập nhật tại YAN!

VỤ NỮ TIẾP VIÊN HÀNG KHÔNG BỊ TÀI XẾ MERCEDES TÔNG

Theo đó, khoảng 5h27 ngày 30/1 xe ô tô Mercedes (BKS: 51G-902.57) do P điều khiển đi từ tầng hầm toà nhà số 108 Hồng Hà, phường 2, quận Tân Bình về ngã tư Hoàng Minh Giám, quận Phú Nhuận.

Khi ô tô đi đến địa điểm trước số 123 Hồng Hà, phường 9, quận Phú Nhuận (TP.HCM) thì không làm chủ được tốc độ, lao sang làn đường ngược chiều, tông trực diện vào xe máy (BKS 62P1-401.23) do ông L.M.T điều khiển chở chị N.T.B.H đang lưu thông theo chiều ngược lại.

Cú tông mạnh khiến người và xe máy văng vào lề đường trái, ô tô tiếp tục va chạm vào cây phượng trên vỉa hè. Sau tai nạn, P tự rời khỏi hiện trường. Hậu quả vụ tai nạn khiến ông T bị đa chấn thương nặng và qua đời tại bệnh viện, còn chị H. bị đa chấn thương với tỉ lệ thương tật 79%.

Xem thêm TẠI ĐÂY!