"Đỡ không nổi" với những bài văn bá đạo kì thi THPT Quốc Gia 2016

|

Kết quả kì thi THPT Quốc Gia 2016 đã được công bố, trong đó nhiều bài thi môn ngữ văn khiến giám thị không khỏi ngỡ ngàng vì lời lẽ ngô nghê của các sĩ tử.

Môn Văn thuộc nhóm ngành xã hội, muốn đạt điểm cao một phần nhờ vào năng khiếu. Tuy nhiên, đề Văn năm nay vốn được các nhà chuyên môn đánh giá là vừa sức thí sinh, lượng kiến thức phân bổ đều từ lí thuyết trong sách giáo khoa đến thực tiễn cuộc sống. Thế nhưng tại cả cụm thi do các trường ĐH chủ trì (xét tốt nghiệp và ĐH) đến những cụm địa phương (chỉ xét tốt nghiệp) đều xuất hiện những bài làm ngô nghê đến bật cười.

Trong câu 4, phần đọc hiểu yêu cầu bày tỏ suy nghĩ về tiếng Việt qua đoạn trích trong bài thơ “Tiếng Việt” của Lưu Quang Vũ, nhiều bài viết khiến người xem lắc đầu ngao ngán: “Tiếng Việt có 29 từ trong bảng chữ cái, không có W, Z. Tiếng Việt phát âm nhiều cách, chẳng hạn: tại sao vậy, vì răng rứa, cái chi đó, cái gì thế?”; hay: “Phong ba bão táp không bằng ngữ pháp Việt Nam. Tiếng Việt thật rắc rối, kì cục nên không thể giao tiếp với nước ngoài, phải nói tiếng Anh”.

bài văn hài hước
Thí sinh phấn khởi sau khi hoàn thành môn thi cuối cùng tại kì thi THPT Quốc Gia năm nay. 

Nhiều sĩ tử nhìn nhận vấn đề một cách ngô nghê như trong câu 8 (phần đọc hiểu), khi trình bày quan điểm về “cái tuyệt đối cá nhân”, nhiều bạn lí giải: “Cái tuyệt đối cá nhân nó giống như một con chim nhốt trong lồng, chỉ biết ăn thức ăn có sẵn, nhảy lên nhảy xuống và kêu nên có chuyện gì xảy ra thì không giải quyết được”. Bạn khác lại cho rằng : “Sống khép kín là nhốt mình vào chốn lao tù thì thử hỏi chốn lao tù bạn còn ham muốn làm gì”.

Nhiều thí sinh là fan của quả bóng tròn với lời bình khá vui tai: “Thực tế như Cristiano Ronaldo cầu thủ bóng đá xuất sắc nhất thế giới hiện tại một khi đã bỏ qua cái tôi của chính mình, bỏ qua cơn khát ghi bàn để phá kỉ lục thì đội Bồ Đào Nha chơi thật gắn kết và thành quả là một vé vào bán kết Euro 2016”.

Khi dân hóa học bàn luận về dũng khí và hèn nhát: “Nếu O2 là cái bắt nguồn của sự sống thì CO2 lại là cái hủy diệt sự sống này. O2 là dũng khí, CO2 là hèn nhát, thiếu O2, thừa CO2 thì không sống được”. Một trường hợp khác thì: “Sự hèn nhát khiến con người đánh mất mình, còn dũng khí lại giúp họ được là chính mình”.

Thậm chí giám thị còn không nhịn được cười với sự so sánh sát với thực tế của một thí sinh cho câu hỏi số 1: “Dũng khí trong thực tế tôi vừa mới chứng kiến như trong buổi thi hôm qua, cô giám thị thứ nhất nói đánh số báo danh từ trên xuống dưới, cô giám thị thứ hai nói đánh số báo danh từ dưới lên trên, cô giám thị thứ nhất không chịu nên qua phòng bên hỏi, cuối cùng thì té ra đánh số báo danh từ bên phải đánh qua, nhờ có dũng khí nên cô giám thị thứ nhất mới dám đi hỏi, không sợ giám thị phòng bên cạnh cười mình”.

Còn có em minh chứng điều này qua hiện trạng sống thật, sống ảo: “tuổi trẻ thời @ phải nổi loạn hơn một tí, độc, dị, quậy, chảnh sẽ giúp cuộc sống ngạc nhiên thú vị hơn, cần gì hot girl, hot boy sống ảo tưởng trên facebook”.

bài văn hài hước
Thí sinh trao đổi bài vở trước khi vào phòng thi. (Ảnh: Internet)

Ở phần nghị luận văn học, đề bài đưa ra yêu cầu thí sinh giải quyết “tình huống bất thường để nói lên khát vọng bình thường mà chính đáng của con người” trong tác phẩm “Vợ nhặt” của Kim Lân. Tuy nhiên, đến khi trình bày vấn đề mà đề bài yêu cầu thì không ít thí sinh chọn cách lấp kín mặt giấy bằng việc kể lại câu chuyện từ đầu đến cuối.

Bất ngờ hơn, vấn đề “lấy râu ông này cắm cằm bà kia” giữa hai tác phẩm “Vợ nhặt” của Kim Lân với  “Vợ chồng A Phủ” của Tô Hoài hay “Chí Phèo” của Nam Cao, cũng không phải điều hiếm gặp. “Tình huống truyện nói lên cái bất thường của con người là Thị vợ Tràng bị A Phủ bị bắt về cúng trình ma nhà thống lý Pá Tra để gạt nợ cho người cha”; hay “Thị theo Chí Phèo về làng Vũ Đại ở túp lều ven sông”.

Bình về nhân vật “Thị” trong tác phẩm “Vợ Nhặt”, có thí sinh so sánh: “Thị tuy xấu nhưng không đến nỗi như Thị Nở, vợ Chí Phèo”, hay “cô là người không cưới xin mà chỉ được nhặt ngoài đường, cô là người được nhặt như chó với mèo”.

Không chỉ tráo đổi các nhân vật, nhiều em còn mạnh dạn gọi nhân vật bằng các danh xưng “anh Thị”, “cô Tràng. Phong phú hơn, Tràng làm nghề kéo xe bò nhưng có em mô tả: “Tràng làm nghề lái xe cho cách mạng, đi phá kho thóc của phát xít Nhật”. Hay một fan của ca khúc “Vợ người ta” cũng chia sẻ vào bài viết: “Sau khi ăn bốn bát bánh đúc, Thị theo Tràng về làm vợ ngay và thế là: giờ em đã là “vợ người ta”.

bài văn hài hước
Thí sinh trao đổi đáp án sau môn thi. (Ảnh: Việt Hùng)

Thậm chí nhiều thí sinh còn vẽ ra chuyện tình thơ mộng của TràngThị: ““Muốn ăn cơm trắng, bún giò thì lại đây đẩy xe cho anh”, Tràng đâu ngờ đó là lời tỏ tình dễ thương hết sức có duyên với Thị”; “Tràng nói : anh nghèo, em có yêu anh không ?”. Thị đáp : “Giàu nghèo không quan trọng, có cái ăn và chân tình là được rồi”. Hay: “Tình yêu là thứ ai cũng muốn thử qua một lần dù giàu hay nghèo. Tràng nghèo nhưng cũng muốn trải qua tình yêu với cô bé Thị”.

Bên cạnh đó nhiều sáng tạo về chi tiết “chè khoán” trong tác phẩm “Vợ nhặt” khiến giám thị không khỏi ngỡ ngàng: “Ăn cám heo nhưng cả gia đình đùa vui vẻ, hạnh phúc bên nhau để ăn và tượng trưng nó như một nồi chè”; “trong buổi lễ ra mắt, Tràng phải lấy cám heo để làm tiệc vì không có tiền mua gạo. Bà cụ Tứ nói đáng lẽ có thịt gà đãi nàng dâu mới nhưng làm gì có nên tính chỗ đặt chuồng nuôi gà chả mấy chốc có gà ăn lại biết đâu còn khấm khá lên”.

Những minh chứng trên đây chỉ là khảo sát tại hội đồng thi ở miền Trung do các giám thị chia sẻ. Ở mức điểm trung bình- khá rất phổ biến nhưng những bài văn độc đáo thế này cũng không hề hiếm. Thế nhưng đằng sau những trang văn “cười ra nước mắt” là một thực trạng đáng quan ngại về việc dạy và học Văn đối với thế hệ học sinh ngày nay.

;
YAN NEWS VIDEO
Subscribe ngay YANNewsTube
Loading...